Search options (Page 175 of 234)

pentax
Да просто канал у gaunt'а широкий, а взгляд на вещи - особенный.

gaunt
Я призываю писать более кратко и по теме. Хочется поболтать о вреде видеокарты, заговорах, напрасных годах ожидания версии SVP и металлоломе - создаем новую тему и там изливаем душу.

Есть крупный объект в кадре - ромашка с яркой серединой . Есть лепестки ромашки . Белые лепестки на белоснежном фоне - контраст равен 0,1 . Т.е. они конечно отделимы зрительно - тонкой линией серого цвета . Тонкой линией меньше размера блока ...Итог - середина качнулась , лепестки остались
Да ну?! Как раз таки ромашка качнется вместе с лепестками. Проблем уплавнения в приведенном случае с ромашкой не будет.
Наши два противоположных мнения разрешит только практика. Есть кусок видео с этой ромашкой?

Просто нужно отделить движение камеры
Это ой как не просто.

konstanitinqq
У Вас процессор недостаточной производительности. Поэтому выхода два:
1. Продолжать уменьшать количество расчетов, уменьшая подвижность деталей в кадре.
Я уже советовал выбрать самый крупный шаг сетки и точность до 2-ух пикселей. Кроме этого надо отключить уменьшение шага сетки, ослабить повторный широкий поиск и главное: выбрать радиус поиска малый быстрый. Можно в добавок выбрать первый SVP-шейдер "самый быстрый", это еще примерно вдвое сократит затраты на поиск векторов.
2. Все-таки сохранить подвижность всем объектам в кадре, пожертвовав разрешением.
Для этого надо включить уменьшение размера кадра. Ваш процессор начнет справляться. Судя по тестам он не тянет FullHD (1080p), а вот HD (720p) ему уже по зубам.

gaunt

В очень непредсказуемое русло ушла беседа.
Вдруг оказалось, что видеокарта не нужна, а разработчики SVP находятся в сговоре с продавцами железа.

1. Мой Core i5-3570K как раз тот процессор, который не может FullHD на комфортных настройках на одном только процессоре уплавнять, а в паре с видеокартой - может
2. Никакого заговора с продавцами нет. Наоборот, SVPmark преследует цель сравнения и выбра наилучшего процессора под свои задачи. То, что в базу попадают значения дорогих процессоров - это только плюс. Есть верхняя планка к которой можно стремиться разгоном бюджетных решений. Это вторая сторона SVPmark - соревновательная.

И теперь по теме: А никому не приходило в голову, что если не уплавнять мелкие объекты в кадре, то они начнут дрыгаться на экране (тот самый эффект стрекоз, описанный в ветке на ixbt) - эффект "недоуплавнения".
Разве это будет комфортно смотреть?

С такими параметрами подвижность мелких деталей в кадре сильно уменьшится. Расчет при этом будет происходить по общим правилам. Большие объекты и перемещения камеры должны при этом уплавняться хорошо.

mocca
Nice to see!

%username%
не ставить число потоков 22-24-овердофига, оставить на автомате
Вот как раз о разумном количестве потоков я и хотел услышать экспертное мнение Chainik'а.

Lann094
could I just set my monitor to 60Hz
I think it is the worse compromise

It is problem of DirectX that is not support correctly multimonitor systems with 120 Hz.
You can try to make 120 Hz monitor First in system. But it is not work for me (I use Viewsonic VX2268wm).

I waiting for you answers of questions #2 and 3.

Как и ожидалось, мой рекорд 8845 GPU Score продержался недолго. Буквально через 3 дня его побил ferodemon (9296 GPU Score) с видеокартой Radeon HD 7900, а теперь окончательно разбил himspb с видеокартой GTX 670 (9498 GPU Score).
Вот его скрин:

Во всех трех случаях высокое значение GPU Score объясняется использованием шины PCI-E 3.0 x16, которая в два раза быстрее, чем шина PCI-E 2.0 x16, поддерживаемая видеокартами предыдущих поколений.
Для этого нужен процессор с поддержкой этой шины (например Ivy Bridge) и современная видеокарта (например GTX 660 Ti, GTX 670, HD 7900).

himspb
Отличный результат! Прокомментировал в этом сообщении.
Ошибки больше не появляются?

himspb
99% это переразгон. Запустите проц на оригинальной частоте. Ошибки исчезнут.
Хотите работать на разогнанном железе - позаботьтесь об охлаждении и стабильности работы железа в таком режиме.

%username%
Почему не 1m?

Появилась догадка насчет высокой скорости обмена CPU<>GPU на моей системе. Видимо, разъем все-таки PCIe 3.0 x16, что в два раза быстрее, чем PCIe 2.0 x16.
По данным официального сайта значится

а вот в статье на оверах написано

THX-UltraII
It will be bug-fix version with a little usability improvements.