Вот поспорил я с человеком, программистом, фанатом линукса. Он говорит, что у него картинка четкая и строба нет. И что он видел плавное видео и разницы не увидел. И говорит, что человек не воспринимает больше 24 кадра. Что все остальное маркетинг. В общем, мне его жаль, пытался я направить его на путь истинный, но не смог, увы. Может, это действие стереотипов или консерватизма. А может весь мир ошибается насчет строба. И я сказал, что 24 кадра выбрали в целях экономии пленки и потом навешали лапши про то, что этого достаточно, чтобы народ не волновался и не чувствовал себя ущербным. Ведь это правда или не так? 
Но он убежден, что уплавнение это маркетинг. Даже обидно как-то. Просто лично я не могу смотреть даже 30 кадров в секунду иногда, а 24 тем более, от них просто мутнеет в глазах и болит голова. И действительно, лично у меня это дергание делает картинку размытой, а с дополнительными кадрами остается четкость. Даже не знаю, что сказать. Просто иногда так.
Есть ли метод, с помощью которого можно доказать наличие строба, с текстом, например?
Дал ему ссылки
http://info.sibnet.ru/?id=327174
http://www.playground.ru/blogs/other/48 … iya-84428/
http://boallen.com/fps-compare.html
Но потом плюнул и жду изикап. Захватывать Playstation 2
, но все равно множество двоящихся объектов (например, снег). Но в качестве скорой помощи, очень полезная вещь. Хотя идея предотвращать дропы мне нравится больше). А с помощью чего Вы делали статистику дропов в видео?
артефактов, или просто блендились (blend - наподобие того, что делает smart resample в Sony Vegas)? Существует некоторый порог скорости объектов, до которого артефактов не появляется. В соседней теме я выложил пример клипа - в сцене присутствует огонь (он медленный и отлично уплавняется) и летящая машина (при уплавнении которой рушится геометрия и создается ощущение, что машина горячая из-за артефактов).