You are not logged in. Please login or register.
SmoothVideo Project → Posts by Noweol
Тогда да. Только "подвешивать"…
А AAM, кстати, снижает время доступа, так что если шум головок не мешает - на максимум его!
А для начала с AAM на винчестере поиграться )
Уже не игры, ещё не виртуальная реальность
Посмотрел ещё раз Rhash - всё умеет. Адекватна. Даже встроенный бенчмарк есть!
Так что там на счёт GUI? Есть какой-нить простой способ его создать? mna, Chainik подскажите, куда читать? 
попробуй
CtrlSum.rar
Похоже, софтина умеет только создавать проверочный файл… А чем проверять-то? Эх-хе-хе… 
А вот встроенная в Total Commander фича, похоже, вполне адекватна — создать для папки, проверить для папки.
поисковики чтоль забанили у вас?
Поисковики уже до дыр затёр ) Могу навскидку кучу программ назвать, но у всех есть глупейшие недоработки. Всё умеет, но вместо русского шифр. Всё умеет, вложенные папки обрабатывать не умеет. Всё умеет, но не может адекватно воспринять пробелы в названиях в ею же созданном хэш-файле. Программ в себе вообще мильон. А я хочу запустить *.md5 файл, а прога всё посчитала и сказала, что все файлы в ценности. Вместо того, что бы тыкать её носом в нужный файл.
Мне нравится HashTab
Ага. Поюзал уже. Для одиночных файлов хорошая программа, лучше HashCalc, который я использовал до этого.
MD5 калькулятор
Кажись, он без интеграции… Проверю.
У меня другой вопрос есть. Господа программисты, трудно самому нарисовать графическую оболочку для консольной программы, если с программировал последний раз на паскале в вузе?
http://rhash.anz.ru/
Симпатичное описание - даже торренты сочинять умеет. Но консолька. И надо потестить, конечно.
Кто подскажет софтину для проверки контрольных сумм файлов, чтобы:
1. Была интегрирована в систему (как минимум, можно было её ассоциировать с файлами, хранящими хэши)
2. Умела работать с папками (в т.ч. вложенными)
3. Понимала русскую кодировку и пробелы в названиях файлов.
4. Имела маломальский графический интерфейс (консоль идёт лесом)
Вроде, ничё сложного… Но, когда оказывается, что софтина должна уметь это всё разом, то ни одной и не остаётся. По крайней мере, я не нашёл.
драйвером такое не решишь, так чтение с винча наступает раньше чем загружает драйвер
Там фишка была, что они под XP медленнее работают. И, типа, что бы восстановить производительность, качайте нашу софтину.
Для XP для Advanced Format производители сразу спец. драйвер выпустили, так что тут проблем быть не должно.
А raid edition версии винчестеров, на сколько знаю, просто изначально рассчитываются на 24/7 режим работы - механика покачественнее, но дома же винты в таком режиме не работают.
как не сложится слово "счастье" из букв "О", "Ж", "А", "П"
Не факт 
сделать на месте жирных шрифтов выпадающие списки - и в шапку можно!
Мне кажется, можно и без этого обойтись. Если делать списки
Сделал следующую таблицу по диагонали, разрешению и расстоянию. Не флэш, конечно, но уже что-то.
https://docs.google.com/spreadsheet/ccc … &hl=ru
Заполняем то, что выделено жирным и смотрим на свой результат.
Честно говоря, без понятия, как закрывать доступ к конкретным ячейкам, поэтому всё открыто.
Что ж у нас получается, fx-8150 в svpmark'е обгоняет i7-2600k???
upd: Хотя...
Синтетика CPU - 1950, Реальные тесты на CPU - 1728
ktektk Core i7-2600K 3400 FHD FALSE Score:1789 CPU Only:1913
Аналогично
http://www.ixbt.com/cpu/amd-fx-8150.shtml
хобот подтянулся
upd:
Революция не состоялась — всем спасибо, все свободны.
Известный факт, цена железа у российских импортёров на 30% больше рекомендованной европейской розничной. И на эти 30% магазины ещё свой процент накручивают. Но всё равно бульдозер дороже i5 получается.
А про цены что-то все и забыли.
FX-8150 245$
i5-2500k 216$ (цена из cpu-world)
Чистопроцессорная синтетика всё равно будет
Чувак протестил свой i7-930
http://forums.overclockers.ru/viewtopic … 8#p8899708
Ждём теста автора статьи.
может попросим протестить обладателей?
Похоже, тестов не будет... Надо продавить SVPMark, как стандартный тест, оверам и хоботу...
зачит свп тоже должен блистануть
Зато первый проход в x264 делает медленнее "всех". Правда, на втором проходе вырывается вперёд. Но первый проход - поиск векторов.
Так что можно констатировать, что архитектура Sandy Bridge горАААздо эффективнее. Хотя бы учитывая, что TPD i5 2500 95W, а FX 8150 125W.
Но, тем не менее, по сравнению с Феномоатлонами AMD сделали большой шаг вперёд. Проц, как минимум, не сливает Intel'у, как это было раньше. А в WinRAR вообще блистает.
Rimsky, про thg тоже не забываем Но ничего от них давно уже не жду - загнулся проект.
Дочитал обзор до середины - топовый FX 8150 показывает себя на уровне i5 2500. Не плохо, если закрыть глаза на бОльшее кол-во ядер и бОльшую частоту.
Надо действительно по поводу экранов on-line тест сделать.
1. Узнаем разрешение монитора юзера.
2. Показываем какой-нибудь пёстрый рисунок.
3. Попросить чела самого измерить расстояние от монитора, когда перестаёт видеть отдельные пиксели. И диагональ/ширину экрана.
4. Высчитать минимальный угол его зрения.
5. В зависимости от угла зрения подобрать оптимальное разрешение - FHD, HD Ready, HD, SD. За критерий понижения разрешения можно взять угол видимости экрана в 30°. Если угол получается >30°, берём меньшее разрешение.
6. Выдаём оптимальное разрешение. Рисуем индивидуальную линию диагональ/растояния.
SmoothVideo Project → Posts by Noweol
Powered by PunBB, supported by Informer Technologies, Inc.