danil4eg wrote:У товарища уже установлены "хвосты" с 6 светоидами, вместо 3х, его все устраивает.
на 51" ? что составляет более 3,7м периметра?
3,7 м / 10 зон получаем 37 см на одну зону ?
0,16А * 12В = 1.92Вт ?
1.92Вт / 37 = 0.052Вт ? При абсолютно белом цвете
(на мониторе он только во время редких вспышек проявляется, а обычно
темные тона, да и большинство вспышек в красной гамме)
Да елочная гирлянда в полной темноте сильнее светит.
Зон надо минимум 40 (а не 10), а светодиодов от 120 при LCD и от 240 при плазме (а не 60) на такой размер.
уже более или менее приемлемо при 50 зонах, а светодиодов 150 при LCD.
danil4eg wrote:Ну если честно, то фиолетово, текущий софт нормально работает с рендером EVR, которые менее требователен к железу компа,
Да не вопрос,
- давайте сравним ту же радугу у вас (на 10 зон при 51") и как она нормально должна выглядеть при такой диагонали.
увидим не однородное мыло за монитором, а именно радугу (как вы ниже пишете частично повторяющую элементы на мониторе).
- давайте сравним любое динамичное видео с экшеном на экране. Их софт успевает отработать динамику или мылит?
Или все же есть отставание вспышки за монитором от вспышки на мониторе вплоть до 0,4 секунды (при плавных переходах вплоть до 0,7 секунды)?
А как вы думаете, почему от них пользователи бегут к нам и ставят Амбибокс вместо их софта под виндой?
danil4eg wrote:Это абсолютно лишнее, достаточно захата 30-50к/с и настроить плавность переходов - профит и никакой головной боли.
Это на экране вспышка, а за экраном эта же вспышка (если она конечно захватится - а очень часто пик вспышки - первый
кадр пролетает мимо захвата – если плейкрав не использовать - из за не согласованности частоты монитора и захвата),
но смазанная (как по цветам, так и по положению) и намного слабее и через промежуток вплоть до 0,7 секунды?
и не удивителен вывод:
>И общий итог всего вышенаписанного мною: все эти лайтпаки, эмбилайты, пэнтпаки и т.д. и т.п. - всего навсего бирюльки, и особой
>ценности для простого обывателя не представляют. Мне даже отчасти жаль потраченных средств.
Помните из анекдота?
" - Мне Паваротти совсем не понравился, как поет. И что это все восхищаются?
- Ты Паваротти слышал???!!! Где????
- Да Генка, сосед, напел - ерунда!"
Полностью согласен с вами.
10 зон с мизерной мощностью, по вдвое завышенной цене, которая мажет и врет по цветам - полная ерунда.
danil4eg wrote:И при воспроизведении BD-Remux'ов мо текущий конфиг еле-еле пережевывает двухкратное увеличение частоты, какие 75-100, зачем?
затем что железо паинтпака может работать с запасом с любой частотой кадров видео источника, дабы не потерять пик вспышки и избавить
от мыла с запаздыванием вплоть до 0,4 секунды (при плавных переходах до 0,7 секунды).
danil4eg wrote:Или Вы твердо уверены, что большое количество пользователей смотрят фильмы на жалких 20-27".
в этом твердо уверены те кто продает девайсы с 10 зонами (которые на больше и не рассчитаны) обладателям мониторов 30" и выше.
в результате предсказуемый вывод - 10 зон на 30" - негитивный отзыв пользователя, очень часто описываемый словами:
Это фигня полная. Жаль потраченных средств. Так как мылит и ели светит.
danil4eg wrote:большинство народу вообще не заморачивается, тупо потому, что нужно комп к телеку цеплять.
А можно и не цеплять. Подсказка - Линукс может работать не только на стационарном компе или ноутбуке, но и на арме размером
меньше пачки сигарет. А к арму можно прикрутить Video/HDMI/DVI/VGA вход (от любого видео источника).
danil4eg wrote:Мне нужна ПРОСТО подсветка частично повторяющая элементы цвета на экране, мне не нужно что бы за телевизором было его точное продолжение, это для простого обывателя лишнее.
Серьезно?
А когда обывателю показываешь смазанное мыло ВООБЩЕ БЕЗ деталей при 10 зонах и радугу частично повторяющую элементы радуги
на экране за монитором обыватель почему то всегда выбирает радугу (а не мыло).
Даже и не знаю - может он просто понимает, что достоин качества?
Задача подсветки не делать Абсолютно четкое подсвечивание вокруг телевизора, дабы не оттягивать на себя внимание, хотите более четкое - купите большой телевизор тогда и будет четко. Задача подсветки состоит в том, чтобы создать рассеянный свет вокруг телевизора, так чтобы при просмотре в полной темноте глаза не напрягались и не портилось зрение, вполне логично было бы делать белую подсветку которая бы постоянно светилась, но нет так не очень интересно, поэтому Philips придумала подсветку которая бы подсвечивала но при этом передавала текущие цвета по периметру экрана, но при этом не оттягивала внимание на себя (как это происходит у Adalight и аналогичных продуктов с управляемой лентой), при этом свет от подсветки должен как можно больше рассеяться на стене, для этого светодиоды должны находиться не менее 15 см от стены.
danil4eg wrote:это для простого обывателя лишнее.
Если быть совсем точным, то это написал пользователь – не довольный результатом (Мне даже отчасти жаль потраченных средств.)
на 10 зон рассчитанных на 20" максимум использующей ее на 51” и не видевший старших моделей (рассчитанных на 51" ),
кроме мыльной 10 зонной версии.
danil4eg wrote:ИМХО захламлять (да да, именно так) практически отточенный SVP ради небольшого количества людей совершенно не стоит.
Да?
У двух проектов (паинтпак и SVP) как минимум сопоставимые аудитории пользователей использующих их в реалтайме.
И как бы у SVP пользователей активно его использующих в реалтайме меньше не было (из –за здоровых нагрузок на ЦП у SVP).
есть мнение что у SVP аудитория минимум на порядок больше
