Можно ли сглаживать только зумы и перемещения камеры? (Page 1 of 2)

Имеется ли\легко ли сделать алгоритм уплавняющий только движения камеры? С параметрами выше были заметны площадные артефакты на быстром движении больших элементов видеокадра. Кроме того ЦПУ все равно довольно сильно загружен, график производительности не дает ровный коэффициент 1 (есть провалы до 0.8) - а ведь это и влияет на общую плавность ?

konstanitinqq
Понравится то понравился - была идея даже взять видео поток и перенести в MPC, но к сожалению 10 бит на цвет не поддерживает (10 битное видео), а так хорошая производительность.
Это не та тема , если индекс свп меньше 1.0 ...то никакого уплавнения нет . Тем более рассуждать о качестве .
Нужно снижать настройки . Процентов 70-80 нагрузки камня для евр . рендера . С евр синхр. или пользовательским - ещё интересней .

Ну а про 10 бит ...У меня Пион , на прокарту пока не заработал .
Качайте ремуксы , декодируйте ЛАВ (аппаратно) и ресайз вниз - индекс 1.0 и 80% загрузки камня ....
А так , да - требования свп запредельные . 90% населения нормальное кино=ремуксы смотреть не может .

gaunt
обратное тоже верно: сколько народу с феноквадами но простенькими телеками без уплавнялок

gaunt

В очень непредсказуемое русло ушла беседа.
Вдруг оказалось, что видеокарта не нужна, а разработчики SVP находятся в сговоре с продавцами железа.

1. Мой Core i5-3570K как раз тот процессор, который не может FullHD на комфортных настройках на одном только процессоре уплавнять, а в паре с видеокартой - может
2. Никакого заговора с продавцами нет. Наоборот, SVPmark преследует цель сравнения и выбра наилучшего процессора под свои задачи. То, что в базу попадают значения дорогих процессоров - это только плюс. Есть верхняя планка к которой можно стремиться разгоном бюджетных решений. Это вторая сторона SVPmark - соревновательная.

И теперь по теме: А никому не приходило в голову, что если не уплавнять мелкие объекты в кадре, то они начнут дрыгаться на экране (тот самый эффект стрекоз, описанный в ветке на ixbt) - эффект "недоуплавнения".
Разве это будет комфортно смотреть?

MAG79
И теперь по теме: А никому не приходило в голову, что если не уплавнять мелкие объекты в кадре, то они начнут дрыгаться на экране (тот самый эффект стрекоз, описанный в ветке на ixbt) - эффект "недоуплавнения".
Стрекозы - это другое .
Есть крупный объект в кадре - ромашка с яркой серединой . Есть лепестки ромашки . Белые лепестки на белоснежном фоне - контраст равен 0,1 . Т.е. они конечно отделимы зрительно - тонкой линией серого цвета . Тонкой линией меньше размера блока ...Итог - середина качнулась , лепестки остались . Это одна сторона медали .
Теперь остался лишь один листок и голубое небо с рядом стоящим облаком (другой крупный объект) - результат движения и есть эффект стрекоз .

Это при анализе движения в двух кадрах .
Теперь смотрим в трех - движение ВСЕГДА присутствует в нескольких кадрах .
Вероятность правильного нахождения всего цветка увеличивается , ибо лепестки двигаются за серединой . Именно так сплеш сдетектировал падающих парашютистов из Трансформеров .
Просто достаточно точно сдетектировал панорамное смещение , тем самым отделив мух от котлет . Движущихся локальных парашютистов от очень сложного фона - периодической структуры .
И сама периодическая структура - гораздо эффективней сдетектируется при правильном глобальном векторе ..

Просто нужно отделить движение камеры - искать в нескольких кадрах = в разы точнее .
От локального движения - между кадрами .Локального перемещения в кадре .

Частично доступно в мвтулс - можно использовать вектор предыдущего кадра ...но в однопотоке .

%username%
На пальцах :
1 Что есть полупиксельная точность поиска векторов ?
Это есть пиксельная точность (утрировано) по вдвое большему изображению (т.е. площадь больше в четыре раза)
2 Что есть опция "двухпиксельная точность" - это игнорирование поиска по реальному изображению .
Т.е. вектора ищутся реально по уменьшенному вдвое изображению , но при этом делая все телодвижения - присущие поиску .

Т.е. по существу - сегодняшняя двухпиксельная точность , это костыль . Тем не менее для кого-то и это выход .

Ничто , ну ничто немешает уронить нагрузку от поиска векторов в разы . Практически без потери качества .
Мало того - качество можно даже поднять - но это на пальцах не объяснишь .
И всё это дело стоит на месте - уже год .
Ты даже не представляешь , как хочется побеседовать=поспорить о КАЧЕСТВЕ и настройках , вместо уже остачертевшего металлолома .

%username%
что в нем исправлено и с какой целью? на что мне обращать внимание?
Нравится - ненравится - для начала , там видно будет .
Единственно - там поломана смена сцен (в процессе) , но оценить картинку можно .
Она - смена сцен в ремуксах совсем не поддается правильному детекту . Посмотри - что понравилось , что нет . 

gaunt
Я вас не понимать,зачем качать блюшку чтобы потом уменьшить разрешение  (экономный вы наш )

pentax
gaunt
Я вас не понимать,зачем качать блюшку чтобы потом уменьшить разрешение   (экономный вы наш  )

Да , разрешение у телека маловато , хотя я бы сказал - диагональ . Но кино смотрю с зуммом , и думаю я не один такой 
Кто ж вам сказал , что рип и ремукс - одно и тоже ?
По рипу УЖЕ проехалась уплавнялка - задача кодека , сжать . По вашему - кадры ремукса и кадры рипа содержат одну и ту же информацию ?
Собственно задача кодека - пройтись по ряду кадров  и сжать=замылить=убрать детали . Задача свп - используя тот же механизм поиска , восстановить недостающие кадры - используя эти детали .
И ладно бы ремукс от рипа отличался на пару пикселей , но это не так . Особенно видна разница на быстрых или смазанных в кадре движениях .
Так что рип и ремукс далеко не одно и тоже . Есть конечно высокобитрейтные и достаточно качественные рипы - но какой смысл качать 10-12 гиг , когда ремукс весит практически столько же . Ради обрезанных черных полос ?
MAG79
. Есть кусок видео с этой ромашкой?
Видео нет , есть артефакты периодической структуры . есть стрекозы . Вообще-то за столько времени есть куча материала .

Двухпиксельная точность наглядно показывает - кол-во видимых артефактов больше не становится . Потому-что при мониторных размерах видео невозможно увидеть в движении разницу в 1 пиксел . Зато отлично видно артефакты размером с блок .
На сегодня - применение полу-четвертьпиксельного поиска по уменьшенному изображению позволит как смотреть любое видео на коредуо . Так и , в частности мне крайне интересно , использовать в поиске вектор - кандидат из прошлого кадра . В однопотоке будет доступно .
Да и вообще - появиться оперативный простор , там и идеи появятся .
Суперклип все равно строить для каждого кадра , так почему не полазить по соседним ?  Для движения камеры-панорамного смещения - это гарантировано правильное определение фона и локального движения . Как и смена сцен=адаптивный режим можно детектировать в разы лучше .

Поискали через кадр на достаточно грубом уровне - уполовинили вектора , добавили в качестве кандидатов в основной поиск . Это можно сделать для начала , и уже будет приход . Ровно такой же - как разница между 11 и 23 шейдером в построении . 23 тупо учитывает вектора соседних кадров ....

MAG79
Давайте попробуем сначала. Я насчитал 3 мысли:

1. поиск векторов на основе векторов от соседних кадров.
Да , не ограничивая поиск лишь смежными кадрами - можно значительно поднять чувствительность к панораме , смене сцен и , возможно , вращению .
Т.е. улучшить качество поиска векторов=картинки .Так и улучшить построение , знать , что делать с этими векторами=кадрами .
2. дробнопиксельный поиск по уменьшенному кадру.
Не дробно-пиксельный , кадр размеро 600*300 при размере блока 16*16 , принципиально не даст нормальной картинки . Как правильно было подмечено выше - мелкие=локальные изменения в кадре останутся невидимыми блочным поиском .
3. двухпиксельный поиск дает артефакты размеров в блок.
Видимые артефакты имеют далеко не пиксельный размер . Не надо утрировать - речь идет о 1080р . Где кол-во возможных уровней запредельное .
Но если использовать достаточное , научно-доказано вроде 5 ? И использовать механизмы полу-четверть пиксела ..Которые абсолютно оправданы для крупных блоков .
То можно освободить ресурсы и заглянуть в соседние кадры . Так что это одна и та же мысль , конечно применительно к сегодняшнему состоянию дел .

gaunt
ресайз
Down sсale или как то так - сразу не понял о чем вы, - это функция уменьшать разрешение в svp, довольно любопытная,уж как работает не знаю.
А 10 битное видео экономит не только занимаемое место, я читал что это даже улучшает качество, даже на обычной "8 битной" системе.
В сравнении svp со splash плеером выяснилось что то полезное?