Мой домашний компьютер имеет видеокарту NVIDIA и я решил продолжить поиск ответа на вопрос "какой драйвер быстрее", которым озадачился месяц назад.
Напомню, я использую процессор Core i7 920 на его родной частоте 2,67 ГГц и видеокарту GTX 260.
Провел серию замеров на всех доступных мне версиях NVIDIA-драйверов. Из каждой линейки драйверов бралась WHQL-версия либо последняя Beta.
Список драйверов, учитывая то, что они должны поддерживать OpenCL, получился следующий:
OpenCL 1.0: 197.45, 258.96, 260.99, 266.58, 270.61, 275.33
OpenCL 1.1: 280.26, 285.62, 290.53 Beta, 295.73, 296.10, 301.24 Beta
По сути получилось сравнение двух версий OpenCL (1.0 против 1.1) в реализации драверов NVIDIA. Начну с общего балла.
![http://www.svp-team.com/forum/misc.php?item=1538](http://www.svp-team.com/forum/misc.php?item=1538)
Лучшие результаты показали драйвера OpenCL 1.0. Удивительно! Явно видно, что с каждым новым драйвером балл SVPmark уменьшается. Имеются провалы у первых линеек драйверов, на которых обкатывалась новая версия OpenCL: R197 и R280.
До этого момента я считал самым быстрым дравер 275.33. Оказалось, что это не так. Лидер скорости: драйвер 258.96 почти двухлетней давности, выпущенный 09.07.2010 г.
Разброс результатов получился 9%. Это не много, но такая разница уже выходит за границы погрешности измерений. Поэтому решил поглядеть, чем вызвана такая разница итогового балла SVPmark.
Для начала посмотрел на синтетику. Важную роль при аппаратном ускорении играет скорость передачи данных на видеокарту и обратно (system <> GPU):
![http://www.svp-team.com/forum/misc.php?item=1540](http://www.svp-team.com/forum/misc.php?item=1540)
Как можно увидеть, имеется просадка скорости передачи данных у драйверов линеек R258, R260 и R266. Но судя по всему, эта просадка не повлияла на общую скорость повышения плавности. Посмотрим на скорость аппаратного расчета промежуточных кадров.
![http://www.svp-team.com/forum/misc.php?item=1541](http://www.svp-team.com/forum/misc.php?item=1541)
Вот тут явно видно, с точки зрения чистых расчетов OpenCL 1.0 заметно быстрее, чем OpenCL 1.1. Разница составляет 47%.
Но картина общих баллов не такая выраженная, и главное не те лидеры. Из чего можно сделать вывод, что видеокарта GTX 260 обладает избыточной скоростью передачи данных и избыточной скоростью расчета промежуточных кадров. В реальных задачах повышения плавности определяющую роль, видимо, играет уже не скорость видеокарты, а что-то другое. Посмотрим что именно по результатам реальных тестов.
Post's attachments![Real-life - Score.png, 9.35 kb, 481 x 289 Real-life - Score.png, 9.35 kb, 481 x 289](https://www.svp-team.com/forum/misc.php?action=pun_attachment&item=1538&download=0)
Real-life - Score.png 9.35 kb, 778 downloads since 2012-04-25
![Real-life 2. simple1.png, 9.88 kb, 481 x 289 Real-life 2. simple1.png, 9.88 kb, 481 x 289](https://www.svp-team.com/forum/misc.php?action=pun_attachment&item=1547&download=0)
Real-life 2. simple1.png 9.88 kb, 716 downloads since 2012-04-25
![Synthetic GPU - GPU calculation.png, 9.14 kb, 481 x 289 Synthetic GPU - GPU calculation.png, 9.14 kb, 481 x 289](https://www.svp-team.com/forum/misc.php?action=pun_attachment&item=1541&download=0)
Synthetic GPU - GPU calculation.png 9.14 kb, 767 downloads since 2012-04-25
![Synthetic GPU - GPU-system transfer.png, 9.28 kb, 481 x 289 Synthetic GPU - GPU-system transfer.png, 9.28 kb, 481 x 289](https://www.svp-team.com/forum/misc.php?action=pun_attachment&item=1540&download=0)
Synthetic GPU - GPU-system transfer.png 9.28 kb, 716 downloads since 2012-04-25
![Synthetic GPU - system-GPU transfer.png, 9.16 kb, 481 x 289 Synthetic GPU - system-GPU transfer.png, 9.16 kb, 481 x 289](https://www.svp-team.com/forum/misc.php?action=pun_attachment&item=1539&download=0)
Synthetic GPU - system-GPU transfer.png 9.16 kb, 736 downloads since 2012-04-25