Уж0сы TDP часть вторая, лирическая (Page 1 of 4)

На днях прикупил себе вот такой энергометр

Уж очень мне интересно было кто сколько реально потребляет ватт и кто конкретно на прошлой квартире мне наматывал под 350кВт/мес

На 5 лампочках по 100 ватт энергометр показал потребление 500Вт, так что либо приборчик и лампочки соответствуют заявленному, либо погрешность лампочек компенсируется погрешностью ваттметра 

Приборчик очень интересный, ясно-понятно включается перед прибором и показывает:
а) мгновенное энергопотребление
б) время и общее кол-во ватт за это время
в) кол-во рублей, конкретно моя модель двухтарифная, но тк у нас на Алроса счетчики однотарифные я просто забил одинаковую цену 2,64р/кВт
г) время работы прибора от общего времени замера в процентах, полезно для холодильников, к примеру мой холодильник во время работы потребляет 85-115Вт, но работает ~27-30% времени. Свежеразмороженный за сутки он наматывает ~0,7кВт.

С его помощью я уже перемерял все.
Чем и делюсь.

Светильник (любой) через диммер:
- min = половина мощности лампочки
- max = мощность лампочки

Плазма Panasonic 42PY8:
- Черный экран 120Вт
- Белый экран почти 400Вт
- Типичный фильм с подсветкой - 220-290Вт, максимум 315Вт

Больше тестов с плязмой не будет - ушла в страну вечной охоты. Из-за короткого замыкания умерли все входы.
Вместо нее временно монитор самсунг 750B = 30Вт

На одной розетке висят центр Sony RX70 и электрические часы, часы и центр на 1/3громкости ~ 25-30Вт. При увеличении громкости, смены стиля музыки меняется и потребление, в пределах 5-10Вт в обе стороны.

Вместе с плязмой за компанию в Валгаллу ушел и радонг 6950. Мир кремнию. Вместо него радеон 1950Гт 256Мб. В общем без SVPGPU.
Не ожидал от радеона1950 поддержки DXVA2, но LAVFilters его использует.

Компьютер-ветеран
P!!!-S (1400MHz, 512kb, 512RAM PC1-140,  Radeon 9250 64Mb, Creative PCI128, PCI-SATA, 80GB Seagate 7200.4, 2*Hitachi7200 + 2*WDGreen, БП 400 Вт)
С одним жеским на 80Гб
  - старт - 60 Вт
  - рабочий стол - 60Вт
  - без Radeon9250 - 52Вт
Со всеми жескими
- старт - 75 Вт
- рабочий стол - 75Вт

Энергосхема вин2003 не влияет никак.
Старый жеский жрет ~ 8Вт, новые ~ 4Вт

Компьютер в разгоне (FX-6100*4400) + Radeon1950GT, энергосберегайки в БИОСе включены
- в простое = 115Вт
- винамп = 119Вт
- FireFly из 3DMark06 как типичная игровая нагрузка, 1280*1024 4АА 16AF = 160Вт
- Просмотр фильма-ремукса (23Гб, 90мин):
  - фильм с DXVA2 = 130Вт
  - фильм без DXVA2 = 130Вт
  - с SVP с подсветкой, нагрузка на проц под 95% = 270Вт
  - с SVP с подсветкой, нагрузка на проц под 80% = 260Вт
  - с SVP с подсветкой, нагрузка на проц под 50% = 140Вт
  - Splash Pro, нагрузка ~65% = 190Вт (на максимальных настройках)
- Перекодирование ремукса из предыдущего пункта = 250Вт (MeGUI, x264, нагрузка на процессор 100%)

Компьютер в разгоне (FX*6100) + GTX650Ti Boost, энергосберегайки в БИОСе включены
- в простое = 105Вт
- винамп = 112Вт 
- FireFly из 3DMark06 как типичная игровая нагрузка, 1280*1024 4АА 16AF = 190Вт
- Просмотр фильма-ремукса (23Гб, 90мин):
  - фильм с CUVID = 140Вт, Power Consumption GTX650TiBoost 38% по GPU-Z
  - фильм без CUVID = 120Вт
  - с SVP с подсветкой, SVPGPU нагрузка на проц под 60% = 280Вт, Power Consumption GTX650TiBoost 42% по GPU-Z
- Перекодирование ремукса из предыдущего пункта = 260Вт (MeGUI, x264, нагрузка на процессор 100%)
- SVPMark макс.энергопотребление = 295Вт

Компьютер в разгоне (i5-2550*4800) + GTX650Ti Boost, энергосберегайки в БИОСе включены
- в простое = 100Вт
- винамп = 110Вт
- FireFly из 3DMark06 как типичная игровая нагрузка, 1280*1024 4АА 16AF = 275Вт
- Просмотр фильма-ремукса (23Гб, 90мин):
  - фильм с CUVID = 145Вт, Power Consumption GTX650TiBoost 38% по GPU-Z
  - фильм без CUVID = 135Вт
  - с SVP с подсветкой, SVPGPU нагрузка на проц под 60% = 215Вт, Power Consumption GTX650TiBoost 42% по GPU-Z
- Перекодирование ремукса из предыдущего пункта = 210Вт (MeGUI, x264, нагрузка на процессор 100%)
- SVPMark макс.энергопотребление = 250Вт

Выводы:

Из интересного отмечу три момента:

- нелинейность энергопотребления от нагрузки, что в принципе не новость

- перенос декодирования с процессора на ВК в плане энергопотребления зависит от карты, может ничего не изменится как с rad1950, 20 ватт которые экономим на процессоре забирает ВК, а можем и проиграть 20Вт в случае GTX650TiBoost.
Так что не всегда DXVA может быть энергетически выгоден.
Владельцам ноутов с дискретным GPU

- прожорливость SVP: в тяжелом режиме он "выигрывает" у перекодировщика 20Вт, ВК тоже хочет кюшать, а SVPMark совсем неприлично жрет 

Сравнение i5-2550*4800 с FX-6100*4400 с GTX650TiBoost
- в простое и винапме одинаково жрут, что неудивительно
- при воспроизведении кина без SVP АМД неожиданно экономичнее: на 15 ватт софтово и на 5Вт с аппаратным декодированием
- играть лучше на АМД, интел жрет на 85 ватт больше
- но смотреть с SVP и перекодировать лучше на intel, он на 45-50 ватт экономичнее
- обе-две системы не выбиваются за порог 300 ватт из розетки
- если добавить титан/290х то хватит честного БП на 400Вт. Покупайте киловаттники, ога

Лирика: КПД БП очень нелинеен, на заявленный порог (бронза/золота/платинум) 650ваттник выходит на реальной нагрузке 150 ватт (примерно). До 150 ватт чем меньше нагрузка, тем меньше и КПД и внезапно - выше энергопотребление из розетки.

Картинка скопипизжена из галереи Master2007

IRL это приводит к тому что система, потребляющая реально из БП ватт 50-60, из розетки жрат 100-120 ватт.

А теперь самый хреновый вывод: вообще в принципе настольный комп с настольным БП, даже платиновым, не может потреблять меньше ~100 Ватт

Казалось бы выход есть - качественный БП 350-400-450Ватт
Но маркетоложцы не дремлют, до 550-600 ватт качественных БП нет, даже 550-600Вт выбрать БП - гамор тот еще, соббсно я нашел только один - OCZ ZS550
БП 400-450Вт откровенный шлак.

Убивать. Убивать. Убивать.

А на новой квартире за месяц я уже намотал всего 120кВт

UPD1
- i5-2550K*4800 + GTX650TiBoost Linx + Furmark = 360Вт
- i5-2550K*3400 (дефолт) + GTX650TiBoost Linx + Furmark = 280Вт
- i5-2550K*3400 (дефолт) + SVPMark = 170Вт

Вывод2: процессор в разгоне потребляет +80Вт (напряжение +0,080В)

UPD3: фонатам больших чисел привет передает Master2007

Cущественные недостатки использования БП с избыточной мощностью:
1. Снижение КПД на низких нагрузках (режим рабочего стола Windows, офисной нагрузки, интернет-серфинга и т.д.).
Вот у меня специально нарисовано сравнение типовой зависимости КПД для БП с мощностями 750W и 1000W и сертификатом 80+ Gold: http://forums.overclockers.ru/gallery/i … age_id=289
Для информации: система с i7-3770K с разгоном до 4.6 ГГц и Radeon HD6950 без разгона + 4x4 Гб памяти + 4 дисковых устройства, запитанная от Seasonic SS-760XP2, потребляет под LinX + Furmark (1920x1080 burn-in) 1.6A из розетки, т.е. около 350 Вт (собственное измерение с помощью токовых клещей). С учетом КПД (это "платиновый" БП) нагрузка на него самого при этом около 320 Вт. Поскольку LinX + Furmark - это практически максимально возможная программным способом нагрузка, такая система с этим БП будет в режиме низких нагрузок, в общем-то, всегда.
2. В более мощные БП часто приходится ставить более высокооборотные вентиляторы, чтобы хватало охлаждения на полной нагрузке (все-таки качественные БП рассчитывают на использование и при 100% паспортной нагрузки). Это сказывается на уровне шума и в простое.
3. На более мощных БП - более высокий порог срабатывания защиты от КЗ. Соответственно если какое-то комплектующее ушло в КЗ, на менее мощном БП выше вероятность, что он успеет его спасти, вовремя отключившись.
4. При включении БП с APFC происходит зарядка входного конденсатора. Это сопровождается кратковременным резким всплеском потребления тока из розетки, порядка десятков ампер (inrush current). У кого электросеть на это не рассчитана, может легко выбить пробки/автоматы. Причем этим можно подложить свинью не только себе, но и соседям. Чем мощнее БП, тем больше емкость входного конденсатора (одного или нескольких параллельно соединенных) и тем больше inrush current.

Соответственно к выбору мощности БП нужно подходить осознанно. Всегда рассчитывать на максимально возможное свое желание левой пятки - не лучший вариант.

____________________