AntonP wrote:Для себя понял, что уплавнение мне просто не нужно. Не столько из-за артефактов, сколько из-за неестественного движения.
Многие пишут это, причина "неестественности" в привычке к стробу 24 кадров в секунду. Если привыкнуть к 48, 72 кадрам в секунду, то потом уже невозможно смотреть строб 24. Телепередачи по тв показаны с частотой 60 кадров в секунду, хотя снимаются вроде с частотой 30к/с. Естественно это то, как видит человесеский глаз, а он видит наверно далеко не 24, 100 и 200 кадров в секунду, а больше. При плавном движении не просто видны, а хорошо заметны все ньюансы движений как камеры, так и самих обьектов в ней, например, актеров, их огрехи, кривости, косяки, думаю, именно это не нравится людям, столкнувшимся с плавным видео. Я видел телевизор самсунг 4к и плавным видео (60, 100фпс, не знаю), я прилип и не мог оторвать глаза. Хочу такой. С другой стороны, я не любитель 1080, так как не очень приятно разглядывать все не замазанные поры на лице актеров, мне нравится смотреть на телевизоре элт с диагональю 21 дюйм, просто потому, что лампа дает живой свет и цвет, в отличие от лсд, лед. Сейчас смотрю на мониторе Samsung 971P, ищу телевизор элт, определенные две модели, чтобы смотреть фильмы в pal 50 кадров в секунду (24×2 + ускорение в reclock)
По поводу яркости и цветов: я всегда играюсь с яркость, контрастом и задираю насыщенность для каждого фильма индивидуально, так как, во первых, у разных фильмов цветность своя, а во вторвх, во многих фильмах картинка испорчена, если не убита фильтрами постобработки. Точно так же в студияхочень часто портят звук мастерингом, поэтому молиться на студийный звук как на якобы эталон, считая, что умные дядьки там, в студиях, знают лучше, это религия, клиника. Про сведение я молчу, оно может убить не звук, а звучание, и убить в корне.